1月22日上午浦江法院召开执行工作总结新闻发布会并通报案例

发布时间：2026-01-16 00:38:17　浏览次数：

财产权属复杂，案外人异议这种意外状况，常常让强制执行工作陷入僵局，怎样去破解这个困局，推进执行工作，这对法院的智慧以及担当都是一种考验。

抵押权与案外人权益冲突

存在这样一个情况，某一家银行身为抵押权人，提出了一项要求，那就是针对被执行人的整体资产当中的一部分进行分割处置，目的是能够优先获得清偿。与此同时，出现了另一种状况，实际受让了部分土地的案外人，因为自身权益存在可能会受到损害的情况，开始呈现出信访的一种倾向。这两方所提出的诉求相互交织在一起，导致一个结果，就是对于核心资产的司法处置程序几乎没有办法去推进，进而使得案件执行面临着极大的阻力。

面临复杂状况之时，承办法院并非机械地推动拍卖事宜。他们察觉到，仅仅凭借司法方面的强制力量，或许会使矛盾进一步激化。法院积极主动地把当时的情形以书面文件加以通报给县政府办公室，进而请求予以协调并给予支持，同时与县金融办、开发区管委会持续保持紧密的沟通联系，借助行政方面的力量去摸清各个相关方的实际情况。

借助党政外力协调推进

与县金融办、开发区等部门，历经多次联席会议，法院于此当中认清了土地往昔发展历程、银行抵押具备的效力以及案外人受让行为所存在的法律风险。县府办发挥出统筹功效，召集诸多相关方面进行前期磋商，从而为正式谈判营建了条件。党委的介入，政府的参与，为纠纷化解供给了超越单个案例的法律政策角度以及资源协调本领。

当外部环境趋向于稳定下来之后，法庭把工作的重点转移至引导各个方面的当事人。执行的法官分别同银行、案外人以及被执行人开启多轮的谈话，剖析强制执行有可能引发的漫长诉讼、资产贬值以及信访风险，对照和解解决的成本与收益，推动各方的态度趋向于务实。

引导当事人达成执行和解

前期有着沟通根基做支撑，所以法院促使各方人员坐到了谈判桌跟前。谈判的焦点汇聚在土地分割的可行程度方面，还有价款支付的方法领域，以及案外人存在的损失所对应的补偿方案之上。法官处在中间位置主持着，以此来保证谈判是在法律框架范围之内开展进行的，与此同时还充分给予商业谈判所具备的自主性以尊重。

2020年6月，经过数轮磋商，各方最终达成一揽子执行和解协议，银行债权借由部分变现以及债务重组获得保障，案外人合法权益经置换方式得以解决，申请人随后向法院撤回执行申请，这一原本看似陷入死局的案件圆满化解，避免了资源浪费以及社会不稳定因素。

集约办案应对人案矛盾

伴随执行案件数量不断持续增长，“案多人少”这类矛盾显著突出，就如同浦江法院在2021年所受理的郑某申请执行那个案件而言，从立案开始一直到发出法律文书全部都是在当日达成完成的，这不但体现了效率，而且更折射出执行干警所面临的负荷，而办理诸如个人债务集中清理等一系列新型案件的时候，由于涉及到财产调查以及债权人会议等等诸多方面，所以工作量更是变得更大 。

在此情况之下，法院着手展开探索，尝试引入专业管理人去参与辅助性质的工作。管理人能够协助对债务人财产展开调查，负责管理变价款项，承担起草分配方案等事务性方面的工作，以此使得执行法官能够更加专心地致力于法律判断以及裁决。这样一种“法院占据主导地位、管理人起到辅助作用”的模式，成为了提升复杂案件办理质量以及效率的全新实践 。

创新机制破解查找难

“旧案”是那种因被执行人下落不明或者没有财产而终结本次执行的，对于它而言怎么样发觉新线索是关键的突破口。某法院借助跟刑事审判庭、公安机关构建对接机制，察觉到一个终本案件里的被执行人居然存在车辆、房产等财产在其他案件中被扣押的情况。这条线索直接使得案件的恢复执行程序得以启动。

这展现出财产寻觅的全新趋向：强化法院内部以及和其他司法机关的信息分享。以前分散于各异案件、不同部门的财产讯息一旦连通，便有可能拼接成被执行人完备的资产景象，使妄图隐匿财产的“老赖”毫无藏身之地。

刚柔并济实现案结事了

开展执行工作，既要有力度，又得有温度。有这样一个案例，其标的额多达1500万元，历经六年时间，情况复杂，还涉及案外人名下房产，在这里处理稍有不到位特别容易引发矛盾冲突 。又有一起别的案件情况是，作为被执行人的项某本身配合腾房，然而他患疾病且没有房子居住的老龄化父亲坚定地拒绝搬离之行为 。

不曾简单采取强硬措施的执行法官，开展了严谨的风险衡量评估，他们协同当地村委会寻觅老人临时居住场所，联络其血亲磋商赡养事宜，并且清晰告知拒不履行应承担的法律后果，最终，致使老人的心忧被化解，主动腾出了居住房屋，达成了法律成效与社会效应的融合 。

您觉得，当面临那种牵涉弱势群体或者案外人的复杂执行案子之际，要怎样与此同时在坚守法律刚性的情况之下，更加有成效地展现司法柔性呢？欢迎于评论区去分享您的观点，要是 您发觉本文有启发性，请点赞予以支持。